O regresso dos preservativos

Começando pelo João Pedro Henriques: em primeiro lugar, acho inaceitável a comparação entre a posição da Igreja Católica no que diz respeito aos preservativos e a atitude que alguns membros da mesma Igreja tiveram em relação ao Holocausto. Não são situações equiparáveis e parece-me até um pouco ofensiva tal equivalência, quer para a Igreja, quer para as vítimas do Holocausto. Mas é a minha opinião, não é obviamente a do JPH nem certamente a do Francisco Trigo de Abreu. Dito isto, esclareço que procuro não fazer parte de nenhum rebanho, muito menos da Igreja. As minhas opiniões são só minhas e não falo nem escrevo aqui em nome de ninguém. Não sendo praticante, não me posso sequer afirmar como católico. Simplesmente, insisto que à luz dos textos e dos dogmas da Igreja é compreensível a posição oficial de não aceitação do preservativo - que eu sei e o JPH também saberá que não resulta em excomunhão para quem o utiliza. Essa posição é genérica, tem a ver com os fundamentos da moralidade católica, não sendo subsumível a qualquer situação concreta, em África ou na Europa. Se compreendo a atitude da Igreja, isto não quer dizer que aceite que tal posição dogmática seja cegamente acatada pelos cidadãos católicos - e se estes não estão devidamente informados sobre a necessidade de utilizar preservativo em relações com parceiros desconhecidos ou ocasionais isso não é responsabilidade da Igreja, não é essa a sua função, mas das agências e dos organismos internacionais criados especificamente para o combate à SIDA. Obviamente que nada tenho contra a utilização do preservativo, bem pelo contrário, seja como método anticoncepcional, seja sobretudo no combate ao flagelo do HIV. Mas, para fazer uma comparação, tenho a mesma opinião em relação ao credo das Testemunhas de Jeová: respeito a posição que seguem em relação às transfusões de sangue, não pretendo imiscuir-me no que é a fé dos outros, mas jamais a acataria num caso de vida ou de morte. [PPM]